Quem manda na IA: o capital, as máquinas e as pessoas

A inteligência artificial já não se explica por modelos. Explica-se por contratos: 250 mil milhões de dólares de cloud entre a Microsoft e a OpenAI, 300 mil milhões entre a Oracle e a OpenAI a partir de 2027, 200 mil milhões de compromisso da Anthropic com o Google, 22,4 mil milhões da CoreWeave. Cada anúncio de modelo chega acompanhado de um número destes — e quase sempre do mesmo lado: quem fornece as máquinas recebe também uma participação em quem as usa.

Este dossiê desenha esse mapa. Trinta e um nós — empresas, fornecedores de silício e pessoas — e trinta e quatro relações, classificadas em capital, computação, contratos, emprego e litígio. O grafo é interactivo: toca num nó para ver o papel e os números; filtra por tipo de relação para seguir uma camada de cada vez.

O primeiro polo é a Microsoft: 27% da OpenAI desde a reestruturação de outubro de 2025, um contrato de cloud de 250 mil milhões e, desde novembro desse ano, também 5 mil milhões na Anthropic — a antiga rival que passou a alojar no Azure. O segundo é a Amazon, com cerca de 18 mil milhões acumulados na Anthropic e capacidade dedicada na AWS, a que se junta o Google, que além de investir comprometeu 200 mil milhões em cloud e TPUs.

O terceiro polo não é uma empresa de modelos: é a Nvidia. Vende as GPUs, financia quem as compra e entra no capital dos clientes — 30 mil milhões já entregues à OpenAI, até 10 mil milhões à Anthropic, presença na ronda de 20 mil milhões da xAI. É o banco central desta economia: quando aperta o crédito, todos os outros sentem. E o banco mudou de liderança a 12 de novembro de 2026, com a saída de Jensen Huang e Colette Kress como CEO interina.

Entre os três, o dinheiro circula. A Nvidia investe na OpenAI, que compra GPUs à Nvidia; a Microsoft investe na Anthropic, que compra cloud à Microsoft; a Amazon investe na Anthropic, que compra AWS. Não é fraude — é integração vertical com participações cruzadas, e é isso que torna o sistema opaco: cada dólar de receita de um é, em parte, capital de outro.

A OpenAI comprometeu capacidade em quatro sítios ao mesmo tempo: 250 mil milhões com a Microsoft, 300 mil milhões com a Oracle a partir de 2027, 22,4 mil milhões com a CoreWeave e 6 GW de GPUs AMD, com warrants sobre ações da AMD. A este pacote junta-se o Stargate, a joint venture com Oracle, SoftBank e MGX anunciada em 2025 com uma ambição de 500 mil milhões, e que em 2026 encolheu: a expansão do site do Texas foi cancelada em março e a OpenAI passou a preferir contratos flexíveis a centros de dados próprios.

A Anthropic seguiu o mesmo caminho com outra lógica: 200 mil milhões em cinco anos com o Google Cloud, 30 mil milhões em créditos Azure e 3,5 GW de TPUs contratadas ao Google e à Broadcom para 2027 em diante. A diferença é a diversificação — Anthropic espalhou-se por três fornecedores de silício (Google TPU, Nvidia, AMD via Microsoft) e três nuvens, enquanto a OpenAI concentra mais de metade dos seus compromissos em duas.

O gargalo físico é o mesmo para todos: a TSMC fabrica os chips da Nvidia, da Apple e da AMD, e a ASML fornece as máquinas EUV sem as quais não há fabrico avançado. É a camada que ninguém consegue substituir a curto prazo — e a razão pela qual a ASML liderou a ronda de 1,7 mil milhões de euros da Mistral, garantindo influência no laboratório europeu.

O grafo tem tantas pessoas como empresas porque o sector se move por relações pessoais e por saídas. Sam Altman (OpenAI) e Dario Amodei (Anthropic) foram colegas: Amodei era vice-presidente de investigação da OpenAI antes de fundar a Anthropic em 2021, com antigos colegas. Demis Hassabis lidera o DeepMind e o Gemini; Arthur Mensch saiu do DeepMind para fundar a Mistral; Alexandr Wang vendeu 49% da Scale AI à Meta por 14,3 mil milhões e tornou-se o primeiro chief AI officer da empresa, aos 28 anos.

Nos lugares de decisão, Satya Nadella (Microsoft), Sundar Pichai (Alphabet), Andy Jassy (Amazon), Mark Zuckerberg (Meta), Elon Musk (xAI), Masayoshi Son (SoftBank) e Larry Ellison (Oracle) assinam os cheques. Musk ocupa ainda a posição mais desconfortável: fundou a OpenAI, saiu, processou-a e construiu a xAI com 20 mil milhões levantados em janeiro de 2026 a uma avaliação de 250 mil milhões.

A saída de Jensen Huang, a 12 de novembro de 2026, é o teste à tese de que a Nvidia é o banco central: a empresa perdeu 5,4% em bolsa no dia, mas manteve a carteira de participações — Intel, SpaceX, CoreWeave, Safe Superintelligence e 3 mil milhões em ações da Meta — que faz dela um fundo com fábrica, não apenas um fornecedor.

A Anthropic fixou o intervalo do IPO entre 70 e 78 dólares por ação, para uma avaliação implícita até 1,4 biliões, com uma captação que pode chegar aos 64,4 mil milhões — mais do que qualquer estreia tecnológica recente. A OpenAI prepara uma ronda de 30 mil milhões a 1,25 biliões pré-dinheiro, depois de ter admitido em 2025 que estudava um IPO até 1 bilião. Nenhuma das duas divulga receita suficiente para justificar estes múltiplos por comparação com empresas de software cotadas.

O segundo risco é a circularidade. Quando a Nvidia investe numa empresa que compra Nvidia, a receita do fornecedor e o valor da participação sobem ao mesmo tempo. Quando a Microsoft paga capacidade à OpenAI sob a forma de créditos Azure, o dinheiro volta como receita de cloud. É contabilidade legal e prática comum em private equity; em escala de centenas de mil milhões, transforma o sector num sistema fechado onde o preço de uma ação depende da confiança dos mesmos actores.

O terceiro é a concentração física: três fornecedores de chips, uma fábrica líder, uma nuvem dominante por região. A falha da Microsoft de 12 de novembro de 2026 — mais de doze horas sem email para 430 milhões de pessoas — mostrou o que acontece quando essa concentração falha. No grafo, é a linha mais curta e a mais perigosa: a que liga a Nvidia à Microsoft.